¿POR QUÉ EVO MORALES APOYÓ A RODRIGO PAZ EN EL BALOTAJE? LA DEBILIDAD CALCULADA

Por: Carlos Ibañez Meier |

Cuando una parte importante del voto evista terminó respaldando al binomio Rodrigo Paz–Edman Lara durante el balotaje de 2025, muchos lo interpretaron como un gesto pragmático: Evo prefería el mal menor frente a candidatos más hostiles. Esa lectura, sin embargo, podría ser demasiado generosa tanto con Morales como con el gobierno que hoy ocupa el poder. Una hipótesis más inquietante merece ser examinada: que el apoyo de Evo Morales a Paz-Lara no fue una concesión defensiva, sino una inversión estratégica deliberada, construida sobre una lectura fría de las debilidades del binomio.

La hipótesis parte de una observación que el propio devenir político ha ido confirmando. Rodrigo Paz y Edman Lara llegaron a la presidencia con un perfil que, desde la perspectiva de un operador político experimentado como Morales, presentaba condiciones excepcionalmente favorables para la presión y el desgaste. Carecían de una estructura partidaria consolidada con presencia territorial real. No controlaban organizaciones sociales propias de alcance nacional. Su trayectoria previa no incluía el manejo de crisis políticas de gran envergadura. Y su victoria dependió, en medida no menor, de un voto prestado que no les pertenecía ideológicamente.

Para Evo Morales, que durante más de una década aprendió a leer con precisión las correlaciones de fuerzas, un gobierno con ese perfil no representaba una amenaza: representaba una oportunidad. Un adversario débil en el poder es, en muchos sentidos, más útil que un adversario fuerte. No bloquea; cede. No confronta; negocia. No consolida; se desgasta. Y mientras se desgasta, el espacio político que abandona es ocupado por quien mantiene la presión constante.

Bajo esta lectura, el apoyo evista en el balotaje no fue un voto de confianza ni siquiera una concesión táctica. Fue una apuesta estructural: contribuir a instalar en el poder a un gobierno que, por su propia constitución, tendría dificultades para ejercer la autoridad con firmeza. Y los hechos posteriores parecen haber validado ese cálculo con una precisión perturbadora.

Desde que asumió el poder, la administración Paz ha respondido a los bloqueos con una moderación que sus defensores califican de prudencia y sus críticos de parálisis. Las medidas adoptadas han llegado tarde, han sido percibidas como insuficientes y han generado la sensación de que el Estado negocia desde la debilidad antes que desde la legitimidad institucional. Los sectores movilizados, lejos de retroceder ante las señales del gobierno, han interpretado cada gesto de cautela como una confirmación de que la presión funciona. El resultado es un ciclo conocido: a mayor tolerancia, mayor audacia; a mayor audacia, mayor tolerancia. Un ciclo que erosiona la autoridad no a través de una derrota formal, sino a través de la renuncia gradual a ejercerla.

A esta fragilidad estructural se añade una dimensión aún más delicada. Diversas versiones, incluyendo las declaraciones públicas del propio Edman Lara, sugieren que durante la campaña pudieron haberse producido contactos indirectos entre Paz y un operador muy cercano a Evo Morales. Aunque no existe evidencia concluyente, la hipótesis de compromisos políticos previos —Paz nunca lo desmintió públicamente— no puede descartarse. Y si tales compromisos existieron, no deberían interpretarse como una concesión de Evo hacia Paz, sino como un elemento adicional de su estrategia: comprometer al gobierno con entendimientos que luego limitarían su capacidad de actuar con plena independencia. Un gobierno atado, aunque sea sutilmente, es un gobierno más predecible y más manejable.

Lo más preocupante de esta hipótesis no es lo que dice sobre Evo Morales, cuya capacidad estratégica nadie discute, sino lo que dice sobre el gobierno de Rodrigo Paz. Porque si la debilidad era previsible desde antes de la elección, la pregunta que corresponde hacerse no es por qué Evo apostó por ese binomio, sino por qué ese binomio no ha logrado demostrar que el pronóstico estaba equivocado. Un gobierno que lleva meses cediendo terreno frente a bloqueos ilegales, que no ha logrado traducir su legitimidad electoral en autoridad efectiva, y que continúa siendo percibido como rehén de equilibrios políticos frágiles, está, en los hechos, confirmando el cálculo que —según esta hipótesis— motivó el apoyo de Morales en el balotaje.

La ciudadanía observa los resultados: carreteras bloqueadas, desafíos permanentes a la autoridad estatal e incertidumbre económica creciente. Y observa también algo más difícil de cuantificar pero igualmente real: la sensación de que el gobierno no gobierna con plena independencia. Mientras esa sensación persista, la pregunta más urgente no será qué pretendía Evo Morales cuando apoyó a Paz-Lara. Será si el gobierno de Rodrigo Paz tiene todavía la voluntad —y la capacidad— de demostrar que esa apuesta estratégica fue un error.