.jpg)
.jpg)
Vía: Brújula Digital |
La defensa de Chile hizo la presentación de sus argumentos en el primer día de la fase de alegatos orales en La Haya con dos argumentos centrales. Las aguas del Silala fluyen de manera natural hacia el vecino país y que esta condición está admitida en la contramemoria.
Ximena Fuentes, la agente de Chile ante La Haya y subsecretaria de Relaciones Exteriores, dio inicio a los argumentos de Chile y explicó que hay estudios bolivianos que darían cuenta de que el Silala es un río internacional.
"Un aspecto importante de la reivindicación boliviana, a efectos de que Chile ha desviado las aguas del Silala, es que Bolivia nunca intentó presentar a Chile estudios científicos serios en base a los cuales las dos partes hubieran podido iniciar un diálogo fructífero", reclamó Fuentes.
Agregó que "de hecho la primera vez que los estudios encargados por Bolivia respecto del funcionamiento del río Silala se han puesto en común en Chile, han sido durante las presentes actuaciones ante la Corte Internacional de Justicia. Estos estudios presentados por la contramemoria de Bolivia vienen a confirmar lo que Bolivia había negado durante años, en el periodo entre 1999 y septiembre de 2018, a saber que el río Silala fluye de forma natural a lo largo de la pendiente topográfica de Bolivia a Chile. Bolivia ha regresado, en esas actuaciones al punto donde se hallaba antes de 1999 y ya no cuestiona la condición del Silala como un río Internacional".
En su exposición la coordinadora del equipo jurídico de Chile en el caso y abogada holandesa-chilena, Johanna Klein Kranenberg, afirmó que Bolivia "no ha demostrado hasta ahora ningún uso o necesidad del agua en su territorio".
"Si lo hiciera, por supuesto, Bolivia tendría derecho a una utilización equitativa y razonable del río" y recordó que las obras de canalización para las aguas fueron ejecutadas por una compañía británica ante una licencia otorgada por Bolivia en 1908.
El lunes es el turno de Bolivia.
.jpg)
