.jpg)
¿Qué pasaría si un Tribunal Constitucional ordena habilitar a Evo Morales como candidato a senador? Analistas consultados por Cabildeo Digital no se reservaron adjetivos y aseguraron que sería “Catastrófico”, “Tóxico”, “Desordenador”, “Descabellado”, “Nefasto”.
Protesta en la primera audiencia. Foto: ERBOL
“El efecto político en Bolivia puede ser catastrófico”, aseguró el abogado y analista político, Carlos Börth y la politóloga Erika Brockman dijo que “Morales ya es tóxico, pero como candidato, lo veo doblemente tóxico, para su partido y para el proceso electoral”. El abogado constitucionalista Iván Lima señaló que “Sería un factor desordenador de la contienda electoral y de su propio partido”. Juan Del Granado, exalcalde y analista político, calificó de “Simplemente descabellado” un fallo que habilite a Morales y Williams Bascopé, constitucionalista que participa como tercero interesado en la demanda, dijo que “sería otro antecedente funesto para la justicia”.
El “Plan B” de Evo Morales
La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz anunció que el 1 de septiembre tratará el amparo constitucional que busca dejar sin efecto la inhabilitación de la candidatura de Morales a senador por Cochabamba en las listas del MAS.
El jueves 20 de febrero, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) lo inhabilitó por incumplir el requisito de residencia permanente, pues vive desde el 12 de noviembre fuera del país, primero en México y después en Argentina. “La resolución tiene carácter inapelable porque ha sido ya emitida por el TSE con carácter jurisdiccional”, dijo el presidente del TSE, Salvador Romero.
Pero fue el propio Evo Morales, acompañado por sus abogados argentinos, que anunció “un amparo constitucional como plan B” para revertir el fallo TSE que calificó como un “golpe a la democracia” para “la proscripción del MAS”.
Con sus abogados argentinos
El amparo del MAS se sustenta en la sentencia 024/2018 que permite que una residencia “intermitente” sea considerada como “residencia permanente”, cuando las actividades que cumplió la persona en otro sitio hayan sido realizadas “por disposición legal o fuerza mayor”.
Los cuatro abogados que consultó Cabildeo Digital desahuciaron el amparo y aseguraron que no procede en ajuste al mandato constitucional.
“El requisito de residir permanentemente al menos dos años en la circunscripción correspondiente está en la Constitución, no está en la Ley Electoral, por tanto, si el Tribunal de garantías constitucionales, busca habilitar a Evo Morales tendrá que declarar algo absurdo, no hay otra posibilidad. Es una regla universal que los derechos, se limitan con ley y, en este caso, con la Constitución” aseguró Carlos Börth y Juan Del Granado ratificó que “La residencia es una condición constitucional, no es de la Ley Electoral, sólo un juez masista podría fallar en contrario”.
“La constitución obliga a dos condiciones, que esté registrado en el lugar donde será la elección y donde tiene un plan de vida. Evo Morales no está en el país hace un año, solicitó primero refugio político en México y, luego, asilo en Argentina, no tiene domicilio en Bolivia, por tanto, no aplica la posibilidad que pueda decir que está por la fuerza fuera del país” complementó Williams Bascopé.
Iván Lima subrayó que “En la Constitución hay un principio que excluye las formas y obliga a los jueces constitucionales a que tomen una decisión de verdad material. Si bien es una verdad material que Evo Morales está inscrito en el padrón, esa verdad no corresponde a la realidad porque no está en Cochabamba, pero además tiene otro proyecto de vida, tiene juicios por terrorismo, por sedición, por estupro, y está claro que su proyecto de vida no está en Cochabamba”.
Pugnas internas e intenciones ocultas
“No es casual que el Movimiento Al Socialismo (MAS) haya activado este amparo, porque Evo Morales en el Senado no va a ser un senador más, puede entrar a la sucesión constitucional para la presidencia”, advirtió Lima y aseguró que, esa idea, motiva al ala radical de ese partido porque “no tiene otra opción de sobrevivencia que no sea bajo la sombra de Morales”.
Börth cuestionó “¿Por qué y para qué quiere Evo ser senador?” y, ensayó varias teorías, “La primera idea sería que está buscando impunidad, pero en Bolivia ya no existe inmunidad parlamentaria. Supongamos que lo habilitan, ¿Vendrá a Bolivia? No creo, va a candidatear estando en Buenos Aires, un absurdo terrible. ¿Entonces que es lo que busca en realidad? Probablemente quiera mejorar su imagen internacional, agotado su discurso de presidente ‘golpeado’, pasar a ser el senador víctima, al que no se le deja volver al país”.
Bascopé apuntó al ala radical del MAS y aseguró que “Quieren terminar de perforar la institucionalidad democrática. No les preocupa sentar otro antecedente nefasto, en la línea de la sentencia constitucional 084/2016, que fue el origen de toda esta situación, del 21 de febrero, del fraude electoral, del bloqueo del oxígeno. No comprenden cual es la cualidad de la democracia y persisten en su actitud totalitaria”.
“Hay una clara pugna en el MAS, entre ciertos grupos institucionalistas y los leales partisanos radicales, y estos últimos pretenden imponerse haciendo lo que hicieron siempre, torciendo el curso de la justicia” advirtió Brockman. Y Del Granado sentenció que “es uno de los últimos aleteos del núcleo evista, que sabe que Evo es historia”.
Las consecuencias más allá de la ley
¿Y si el fallo favorece a Evo Morales? Según Börth, “el efecto político en Bolivia puede ser catastrófico. La reacción en contra de ese tribunal será muy fuerte, pero la espiral de decadencia del MAS se aceleraría generando conflictos y resistencias internas”.
“El perjuicio sería mayor para el MAS. Evo candidato hoy, los perjudica. Lo peor que les puede pasar al MAS es que Evo aparezca. Día que pasa se conoce una denuncia que lo aleja más del país y que lo proscribe de su partido”, aseguró Del Granado y Brockman dio que “Evo candidato tendrá un efecto tóxico y desordenador, para el país, pero mucho más para el MAS, total los bolivianos estamos comprometidos en ir talón, planta, punta a votar sin las sombras del pasado, en cambio el MAS tiene que saldar muchas cuentas pendientes”.
En opinión de Lima, “La sensación de confrontación que se tiene en el país, no va a solucionarse con Evo Morales como candidato a senador. En este momento las elecciones del 19 octubre están sostenidas por acuerdos mínimos, uno de los acuerdos es que Evo Morales no esté en ese juego político” y aunque admitió que “Siempre puede haber sorpresas, ojalá que haya madurez política, porque más que ganar el MAS va a perder, si no respeta los acuerdos”.
Bascopé aseguró que “Evo no es el de hace seis meses, con las bombas de la pederastia y la pedofilia está realmente complicado, pueden torcer la justicia, pero no evitarán el costo que debe pagar por su inmoralidad” y, según Börth, a todo ello hay que añadir que “en los movimientos sociales está bajo sospecha de traición por la orden de desmovilizar los bloqueos”.
Para Lima, “el tema de la senaduría está vinculado a su jefatura de campaña y a sus relaciones personales” y dijo que las denuncias por estupro “han roto la línea de mando al interior del MAS y han surgido voces disonantes. Hoy Evo Morales ni siquiera es el mejor jefe de campaña que pueda tener el MAS”.
“Me inclino a pensar que no es correcto que habiliten a Evo Morales, los jueces tienen que tomar decisiones que sean prudentes, es una de las bases del constitucionalismo contemporáneo, siempre se debe preservar la verdad material y el derecho a vivir en paz” dijo Lima. Se mostró confiado en la probidad del juez René Delgado, de la Sala Constitucional Tercera que dirigirá la audiencia, “es de la primera promoción del Instituto de la Judicatura, 19 años como juez, mucho criterio jurídico y una trayectoria que debe proteger”.
%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(2).jpg)
.jpg)
