.jpg)
Por: Zulema Alanes B. |
Desde que el 24 de febrero se desató la ofensiva rusa en Ucrania, Luis Arce optó por callar y dejar que la errática política internacional de su gobierno sea liderada por la verborrea de Evo Morales.
En dos oportunidades, el gobierno boliviano optó por la abstención en un claro alineamiento en favor de la invasión rusa sobre Ucrania y un flagrante desconocimiento del mandato constitucional por la paz y contra la guerra.
El miércoles, se abstuvo de apoyar la resolución de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que condena la invasión y, el viernes, repitió la abstención ante la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que crea una comisión para investigar crímenes de guerra en Ucrania.
La resolución del Consejo, formado por 47 países, fue aprobada con 32 votos a favor, 13 abstenciones y únicamente dos votos en contra. Bolivia se abstuvo, después de que tomara la misma postura en la Asamblea General de Naciones Unidas cuando se aprobó un texto para exigir a Rusia la retirada de sus tropas de Ucrania y el fin de la guerra.
Antes de la abstención del viernes, el periodista Andrés Gómez graficó “la política errática del gobierno de Luis Arce” en diferentes momentos: 1) Pide a Ucrania dialogar con el invasor; 2) El Jefe del MAS culpa a EEUU de la invasión.; 3) El gobierno de Arce condena la invasión; 4) El Jefe del MAS dice no hay invasión; 5) El gobierno de Arce no condena en la ONU la invasión.
Dos periódicos nacionales también editorializaron sobre la abstención. El diario Los Tiempos atribuyó la posición del gobierno a las “debilidades de la política exterior, la influencia de Morales en las decisiones del Gobierno y las divergencias internas en el MAS” y recordó que Bolivia sufrió una invasión a manos de Chile y, por tanto, sabe lo que es una agresión de un país a otro.
En tanto, Página Siete advirtió que “La excesiva ideologización de las relaciones exteriores no ha traído nada bueno para Bolivia, salvo respaldos políticos para los jefes del MAS. Ya es hora de que el presidente Arce fije una posición coherente con la Constitución y condene el ataque de Rusia a Ucrania, sin cortapisas ni ambages”.
LA LÍNEA PRO-INVASIÓN
Evo Morales fue el que marcó la línea del gobierno del MAS ante la conflagración desatada por Vladimir Putin. Apuntó a Estados Unidos como el responsable del ataque de Rusia a Ucrania; aseguró que no se trata de una invasión sino de acciones dirigidas a sentar soberanía.
El mismo día del ataque ruso, el 24 de febrero, Morales se apresuró a señalar a Estados Unidos como responsable de la conflagración. “Condenamos el intervencionismo de EEUU para enfrentar dos países como Rusia y Ucrania. Europa no puede convertirse en el teatro de operaciones de EEUU contra países soberanos”, escribió en su cuenta de Twitter.
Tres días después, el 27 de febrero, justificó la arremetida rusa durante su programa dominical en Radio Kausachun Coca y se dirigió a sus bases: “Yo comento esto, porque algunos hermanos, que tal vez por falta de comunicación o por falta de información, echan la culpa a Rusia, está invadiendo. No. Rusia sólo está sentando soberanía de su país para que no sea agredido”.
Aseguró que los medios de comunicación pretenden responsabilizar a Putin del conflicto y “… hacen aparecer como que Rusia estuviera invadiendo, pero en realidad Rusia está defendiéndose frente a la intervención y expansión de la OTAN y Estados Unidos”.
Una de las primeras organizaciones en pronunciarse en la línea del jefe del MAS fue la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (Csutcb).
Omar Ramírez, secretario de Relaciones Internacionales del entre matriz campesino, repitió los argumentos de Morales, afirmó que “respaldamos al gobierno ruso porque está asumiendo una defensa militar como correspondía” y también señaló que “Creemos que nuestro Gobierno ha sido tibio en rechazar esos delitos, los crímenes militares que ha cometido la OTAN a través del gobierno ucraniano neonazi”.
EL REPUDIO NACIONAL E INTERNACIONAL
La posición del gobierno de Arce ante la invasión rusa en Ucrania mereció el repudio nacional e internacional y en varias ciudades grupos de activistas realizaron mítines y vigilias en apoyo a Ucrania.
Cinco expresidentes cuestionaron los votos de abstención del gobierno boliviano en la ONU a través de sus cuentas en Twitter.
Carlos Mesa calificó de “Indignante la posición del gobierno de Arce que no condena la invasión y ataque indiscriminado ruso en Ucrania y se “abstiene”” y denunció que “El MAS viola la CPE, los valores del mundo democrático y traiciona la decisión de los bolivianos ante la paz y la soberanía de las naciones”.
Jorge Quiroga aseguró que la abstención es una “Ignominia internacional” y añadió que el “MAS viola la Constitución, traiciona causa marítima y nos deja como paria diplomático en AmeLat”.
Eduardo Rodríguez Veltzé también cuestionó la posición de Bolivia en la ONU: “Si condenaste la agresión no cabía la abstención. ¿Qué valor tiene nuestra adhesión a la Carta ONU y la CPE que rechazan la guerra de agresión como medio para solución de conflictos entre estados?”.
Jeanine Añez condenó la abstención y dejó en claro que Arce y el jefe del MAS Evo Morales "no representan el sentir del pueblo boliviano que rechaza la guerra, pisotearon los principios pacifistas de la CPE. ¡Dolor y vergüenza!".
Jaime Paz Zamora aseguró que con la abstención Bolivia se ubica en el bloque de países antidemocráticos y advirtió que “la votación de Bolivia en la ONU nos coloca definitivamente en el bloque de países no democráticos en el mundo, y nos indica a dónde están llevando al país, por un camino desgraciado y peligroso”.
Manuel Morales, representante del Comité Nacional de Defensa de la Democracia (Conade), coincidió que con la abstención se incumple la Constitución que condena todo acto de guerra y subrayó que “Rusia es un país capitalista, con un nacionalismo extremo, con una fase imperialista de expansión militar, por supuesto que el gobierno tiene que condenar el extremo sufrimiento que Rusia impone al pueblo de Ucrania”.
El exdiplomático boliviano Jaime Aparicio dijo que “El Gobierno nos pone del lado equivocado de la historia, porque estamos alineándonos con una dictadura que está siendo universalmente condenada”.
El analista Carlos Borth aseguró que “La abstención de Bolivia en la condena a Rusia en una guerra de agresión entraña, implica pérdida de argumentos en contra de la agresión chilena que le privó a Bolivia de su salida al mar, estamos a la puerta de que esto suceda”.
En el ámbito internacional, Human Rights Watch (HRW) lamentó que Bolivia haya decidido mirar para otro lado mientras la población civil es víctima de los ataques rusos en Ucrania
Tamara TaraciukLa directora para las Américas de HRM, Tamara Taraciuk, lamentó que algunos países se abstuvieran de apoyar la condena de las violaciones de derechos humanos en Ucrania. "Bolivia, Cuba y Venezuela decidieron mirar para otro lado mientras civiles sufren ataques indiscriminados en Ucrania y se abstuvieron en la votación de la resolución del Consejo de DDHH de la ONU", escribió en sus redes sociales.
En La Paz, los embajadores de la Unión Europea dejaron en claro que «Rusia es el agresor” en el conflicto bélico con Ucrania. “La invasión rusa de Ucrania es un acto imperialista que intentan subvertir el gobierno de un país soberano”, aseguró el embajador de Suecia, Nicolas Weeks.
.jpg)
%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(2).jpg)
