PERITO ARGENTINO INFORMA A LA OEA LA MANIPULACIÓN DE ACTAS EN EL FRAUDE ELECTORAL DE 2019

Federico Gaudino presentó un informe sobre el estudio de 4.692 actas.

Vía: Público.bo | 

Para negar el fraude electoral de 2019, dirigentes del masismo y autoridades de Gobierno sostienen que nunca se presentó una sola acta que demuestre la adulteración de resultados de las elecciones presidenciales de ese año. Pues bien, un perito en caligrafía verificó, a solicitud de la OEA, sss actas manipuladas de las 38.klj elaboradas en ese proceso electoral.

Federico Gaudino, perito calígrafo argentino, presentó en sesión extradoridinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), los resultados de un estudio pericial caligráfico que tuvo como objetivo identificar posibles manipulaciones de las actas en las elecciones generales del 20 de octubre de 2019.

“Se procedió a filtrar las 34.555 actas de escrutinio computadas”, informó Gaudino en la sesión especial y luego afirmó que de ese total se estudiaron pericialmente 4.692 actas y se hallaron “diversas adulteraciones, falsificaciones y manipulaciones en el llenado de dicho documento (las actas)”.

Gaudino es calígrafo público graduado de la Universidad Nacional de Rosario en Argentina y abogado por la Universidad Nacional de Córdoba. Fue calígrafo perito en el Tribunal de Justicia de la provincia de Córdoba durante ocho años y fue perito de la Fiscalía de Córdoba. Es docente en la Universidad Católica de Córdoba en la facultad de abogacía.

Fue perito de control y asesor técnico en España, Perú, Bolivia, Chile, México, Paraguay y Ecuador, entre otros países.

“Se advirtieron 226 actas en las que dos o más actas de un mismo centro de votación fueron llenadas por una misma persona, denotando una irregularidad de interés pericial”, señaló el experto a los representantes de varios países que conforman el Consejo Permanente de la OEA.

A modo de ejemplo, Gaudino explicó que en la unidad educativa Sucre, en el departamento de Cochabamba, fueron asignadas ocho mesas de votación, cuyas actas, según las normas electorales del país, deben ser llenadas por los jurados de cada de las mesas, pero ocurrió lo siguiente.

“Del estudio pericial se concluyó que siete de esas actas fueron confeccionadas por un mismo puño escritor, es decir por una misma persona”, afirmó Gaudino y explicó que las siete tienen las mismas características como el 100% de votos para el candidato presidencial del MAS, no registraron votos blancos, nulos o para otros candidatos y no se consignan las firmas de los delegados de los otros frentes.

Otro ejemplo citado por Gaudino fue lo sucedido en las dos mesas de la localidad chuquisaqueña de Tentayapi, en las que se advierten “parámetros similares a los analizados” en mesas de los departamentos de Santa Cruz, Cochabamba, Potosí y Chuquisaca, es decir 100% de votos válidos para el MAS, sin votos blancos, nulos y sin firmas de los delegados de los otros partidos.

Las 226 actas verificadas como manipuladas por parte del estudio pericial representan 38.001 votos válidos, “de los cuales el partido político MAS obtuvo el 91% de los votos”.

Gaudino afirmó que de ampliarse la muestra del estudio pericial, “se estima que se detectarían un mayor número de actas con dichas alteraciones”.

El especialista dijo que las inconsistencias detectadas en la versión digital de las actas en los cuatro departamentos mencionados hicieron dificultosa la contrastación con las actas en papel porque se incendiaron los tribunales electorales de Potosí, Chuquisaca y Santa Cruz, pero se pudo rescatar el material original en el caso de Cochabamba, en el que se advirtió la siguiente irregularidad.

“En el estudio parcial de campo se advirtió casos en que las firmas de los jurados en el acta original no se corresponden con las firmas que se presentan en las copias químicas”, explicó Gaudino, por lo que, dijo, se puede concluir que las firmas en las actas originales no fueron “ejecutadas sin copias químicas debajo o bien en otras copias, algo totalmente inadmisible en unas elecciones”.

Siempre sobre la base de la verificación del material impreso correspondiente a Cochabamba, el perito calígrafo argentino sostuvo que se constató que “las seis firmas de los jurados en las hojas de trabajo habían sido falsificadas”.

Ese patrón de falsificación fue detectado en 87 centros de votación de al menos 47 municipios y corresponden al 13,5% de las mesas de votación en las elecciones de 2019.