.jpg)
Vía: Brújula Digital |
La Justicia emitió el auto de apertura de juicio oral en contra de la expresidenta Jeanine Añez, por el caso “golpe de Estado II”, para el jueves 10 de febrero. Sin embargo, la defensa jurídica de la exmandataria halló tres irregularidades en el documento, mientras espera que este lunes se considere un amparo constitucional para solicitar que este proceso no se desprenda del caso “golpe de Estado I”.
El abogado Luis Guillén, uno de los defensores de la expresidenta, informó a Brújula Digital que esta tarde fueron notificados con el auto de apertura del juicio oral, el mismo que fija para el 10 de febrero, a las 09.00, una audiencia virtual.
El juicio “golpe de Estado II” fue abierto por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y leyes en contra de Añez, por haber asumido la Presidencia del Estado en 2019, presuntamente de manera irregular. También están acusados exjefes militares. Este proceso de “desdobló” del caso “golpe de Estado I”, abierto contra la expresidenta por los delitos de terrorismo, sedición y conspiración, figuras delictivas que fueron observadas incluso por órganos internacionales.
Al respecto, Guillén anunció que este lunes se debe considerar un amparo constitucional para que el caso “golpe de Estado II” no se desdoble del caso “golpe de Estado I”.
Asimismo, el jurista cuestionó el auto de apertura de juicio oral porque este documento fue suscrito por un “juez en suplencia” y no por el que deberá llevar el proceso desde el inicio hasta el final.
Otra observación que tiene la defensa de Añez es que junto con este documento se les notificó un auto sobre los incidentes interpuestos por exjefes militares Gonzalo Jarjuri y Gonzalo Terceros, los mismos que no habrían sido tratados. Además, acotó, estos documentos llevan la firma de otro juez, lo que también es otra irregularidad.
El tercer cuestionamiento que tienen es que este juicio fue convocado para una audiencia virtual, modalidad que fue aceptada para la etapa de instrucción. “La defensa cree que un juicio oral, público y contradictorio tiene que ser de forma presencial, a efectos de asegurar que el tribunal tenga un verdadero contacto y cumpla con el principio de inmediación porque los jueces tienen que estar en contacto con las partes, lo que no se da en audiencia virtual”, declaró Guillén.
