LA FALACIA DEL GOLPE DE ESTADO . Tres versiones imperdibles.

Para esta edición dominical Cabildeo ha seleccionado tres notas que se refieren al presunto golpe de Estado que en noviembre del año pasado habría destituido de la presidencia a Evo Morales.

La primera nota es el prólogo del reportaje de Amalia Pando sobre “Golpes y otras perversas aventuras”. Seguimos con un editorial de El Deber que da luces sobre el uso práctico del calificativo “golpe de Estado”, y, finalmente, la respuesta de la OEA al canciller de Argentina quien acusó a ese organismo de haber auspiciado un golpe de Estado en Bolivia. 

Prólogo del reportaje : DE GOLPES Y OTRAS PERVERSAS AVENTURAS 

Por: Amalia Pando 

DEL AUTOGOLPE AL INTENTO DE GOLPE

Evo Morales es un golpista. Llevó adelante dos fallidos intentos de golpe de Estado entre octubre y noviembre en 2019 e hizo otro amago en este 2020 con los últimos bloqueos de agosto. 

AUTOGOLPE DESDE LA PRESIDENCIA 

El primero fue un autogolpe. Aprovechando la concentración de poder en sus manos, manipuló a su favor a los Tribunales Constitucional y Electoral para quedarse en el poder al margen de la Constitución y de la voluntad popular expresada en el referendo del 21 de febrero de 2016 y en las elecciones del 20 de octubre de 2019. 

El fraude electoral fue la última estocada de un crimen constitucional premeditado y paulatino que comenzó en noviembre de 2017. Ese año consiguió un fallo a su favor que le inventó el “derecho humano” a presentar su candidatura las veces que quisiera. El siguiente paso, dado en diciembre de 2018, fue su habilitación como candidato y, el último, el monumental fraude del 20 de octubre. Esto fue un AUTOGOLPE que fracasó porque el pueblo es grande. 

DESDE CHIMORÉ Y MÉXICO 

El segundo intento se inició la noche del 10 de noviembre de 2019, cuando Evo Morales renunció y huyó, y se prolongó por 10 días, tras haber Instruido levantar cercos de hambre sobre las ciudades, particularmente en torno a la sede de gobierno. Con esa presión esperaba recuperar a las Fuerzas Armadas o, por lo menos, obtener la adhesión de una parte de ellas para un golpe de Estado que destituya a la presidente interina Jeanine Añez y le devuelva su sitial en la Plaza Murillo.

Con esta violenta asonada posiblemente quiso repetir lo sucedido en 2002 en Venezuela cuando destituyeron a Hugo Chávez , pero después de 28 horas regresó aclamado por el pueblo y una fracción de la Fuerza Armada. 

LOS BLOQUEOS AL OXÍGENO 

Y el tercero, fue un cruel y desesperado intento de Evo Morales en medio de la pandemia del Coronavirus. Desde su mansión de Buenos Aires lanzó otra vez la orden a la COB y al Pacto de Unidad para bloquear a las ciudades. Desde el 3 de agosto y durante 10 días esperó un pronunciamiento del ejército que nunca se produjo. La intentona dejó muchos muertos por falta de oxígeno. Los camiones con tanques de oxígeno y ambulancias no pudieron llegar a los hospitales por los bloqueos. Entre las víctimas fatales figura la propia hermana de Morales, Esther fallecida el 16 de agosto en Oruro. 

TEORÍA DEL GOLPE PARA EL "ESTATE QUIETO"

Editorial El Deber .-

26/11/2020

La Asamblea Legislativa finalmente aprobó la Ley de Proclamación de Resultados de las elecciones del 18 de octubre, que en sus fundamentaciones denomina ‘golpe de Estado’ a los hechos ocurridos en noviembre de 2019, cuando Evo Morales renunció al poder y por sucesión constitucional asumió Jeanine Áñez.

La ley fue cambiada a pedido del Gobierno de Luis Arce mediante una carta en la que se afirmaba que ‘el periodo constitucional señalado anteriormente fue interrumpido por el golpe de Estado en contra de la democracia perpetrado por políticos que atemorizaron al pueblo boliviano’.

Ese apartado de la ley no es el único espacio donde el Gobierno y el Movimiento al Socialismo intentan posicionar de manera directa la teoría del supuesto golpe de Estado; en todas las intervenciones públicas desde la fecha misma en que Arce asumió la Presidencia, autoridades y dirigentes partidarios lo han venido repitiendo incansablemente.

¿Qué estrategia hay detrás de esa campaña para sobrescribir la historia de lo que ocurrió el pasado año para que quede registrado como ‘golpe de Estado’ y no como ‘revolución de las pititas’ o cualquier otro nombre para designar la movilización popular que rechazó el fraude electoral del 20 de octubre y la presión fue tal que el entonces presidente Evo Morales tuvo que renunciar al poder en un mensaje televisivo difundido por el canal estatal?

El líder de la agrupación Comunidad Ciudadana, Carlos Mesa, salió al paso de la teoría del golpe para denunciar a la Asamblea Legislativa por intentar asentar una idea que calificó de absurda y recordó que tras su renuncia, Evo Morales obligó también a renunciar al vicepresidente, a la presidenta del Senado, al presidente de Diputados y al primer vicepresidente del Senado con el objetivo de dejar un vacío de poder para evitar la sucesión constitucional.

También la expresidenta Jeanine Áñez cuestionó al MAS preguntando: “¿Puede decir el masismo cuántas leyes aprobó el Legislativo durante el año del ‘golpe’?”.

Las evidencias que echan por el suelo la teoría del golpe son varias: para comenzar los hechos mismos, seguidos del reconocimiento de la constitucionalidad de la sucesión presidencial que hizo el Tribunal Constitucional Plurinacional, el funcionamiento normal de la Asamblea Legislativa controlada con más de dos tercios por el propio MAS, las 60 leyes promulgadas por la Asamblea en ese periodo, la anulación de las elecciones de 2019, la Ley de Convocatoria a nuevas elecciones, la elección de los nuevos vocales del Tribunal Supremo Electoral, la continuidad de autoridades afines al MAS como la defensora del Pueblo o el fiscal General, entre otras.

Siguiendo el adagio popular de ‘Piensa mal y acertarás’ hay quienes creen que detrás de la persistencia en asentar la teoría del golpe, existe una estrategia política para poner un ‘estate quieto’ a los líderes de la movilización del 2019, igual que ocurrió en 2009 con el caso de supuesto terrorismo que nació en el hotel Las Américas.

Si el discurso repetitivo y las leyes del Estado dicen que lo del año pasado fue un golpe de Estado, entonces el Gobierno tendrá en su poder una hoja en blanco donde podrá escribir los nombres de todos los ‘golpistas’ y por tanto hacer detenciones, procesos y meterlos en la cárcel. Y allí entrarían desde cívicos y líderes juveniles, hasta policías, militares, exministros y colaboradores del ‘Gobierno golpista’, incluida la expresidenta Jeanine Áñez.

MOLESTAR EN LA OEA POR LAS DECLARACIONES DEL CANCILLER ARGENTINO FELIPE SOLA.

Vía Infobae .- 

“Lo que ocurrió en Bolivia no hubiese sido posible sin la anuencia de la OEA. Su función es denunciar golpes, no patrocinarlos”. La frase corresponde a un mensaje que el canciller argentino, Felipe Solá publicó en su cuenta de Twitter contra la Organización de Estados Americanos (OEA) y que repercutió en la sede del organismo en Washington. Fue un día después de que Evo Morales -quien estuvo casi un año como refugiado en la Argentina luego de haber cometido fraude en las elecciones de 2019- retornara a su país acompañado por el presidente Alberto Fernández.

Visiblemente molestos con los dichos del ministro de Relaciones Exteriores, desde la OEA prefirieron no responder públicamente -por el momento- a las acusaciones hechas desde una app en el Palacio San Martín. Sin embargo, en estricto off the record, una alta fuente no ocultó su enojo y señaló que los conceptos de Solá estaban absolutamente infundados y que no guardaban correlación con lo sucedido en los turbulentos días de noviembre de 2019 que condujeron a la renuncia de Morales tras varias jornadas de violencia y caos en todo el país.

“La OEA hizo llamados a la paz, al respeto de la Constitución y de las instituciones. La OEA fue absolutamente contundente en cuanto a que el ex presidente Evo Morales debía terminar su mandato", indicaron desde el organismo multilateral conducido por el diplomático uruguayo Luis Almagro. Al respecto, recordaron el comunicado que elevaron el 10 de noviembre de 2019 que decía: “Se entiende que los mandatos constitucionales no deben ser interrumpidos, incluido el del presidente Evo Morales”.

En el mismo documento, la OEA también remarcó que se había convocado a todos los actores de la vida política de Bolivia a cumplir con lo indicado por la constitución nacional y agregaba que “las instituciones del Estado boliviano deben actuar en consonancia con lo establecido en la Constitución y las leyes del país”.

“Fuimos la única organización multilateral con pronunciamientos tan claros. Hacer afirmaciones que posicionan a la OEA de otra forma es mentir y tratar de instalar una narrativa de falsedades”, señaló otra de las fuentes consultadas, quien también pidió reservar su identidad.

Por último, el funcionario hizo mención al trabajo que el organismo internacional hizo durante las elecciones presidenciales donde se comprobaron maniobras de fraude en diferentes distritos para favorecer la permanencia en el poder de Morales. “La OEA no avaló que se contabilizaran votos de personas fallecidas, no avaló que se tomaran como válidas actas prellenadas, actas con resultado alterado y actas falsificadas, tampoco avaló que se contabilizaran votos provistos desde servidores ocultos y ajenos al sistema electoral. Es decir, no avaló la manipulación dolosa del resultado electoral”, subrayó indignado.

“Avalar eso, ya sea en ese momento o ahora, pone en duda las credenciales democráticas de quien lo hace ya que la manipulación dolosa de resultados electorales sí es una práctica de ruptura democrática y de alteración del orden constitucional de un país”, concluyó.

El canciller Solá había sido más extenso en su tuit en el cual convocó a una unidad supuestamente perdida en América Latina. “Trabajaremos en esta nueva etapa política del continente para recuperar la unidad perdida, con la voluntad de una integración fuerte y responsable. Lo que ocurrió en Bolivia no hubiese sido posible sin la anuencia de la OEA. Su función es denunciar golpes, no patrocinarlos”, dijo el funcionario.

No es la primera vez que Solá apunta contra Almagro, secretario general de la OEA. Días atrás, cuando habló ante el plenario del organismo, arremetió contra el dirigente por la posición que mantiene el organismo ante la dictadura de Venezuela: “No cumple con ese mandato ya que se opta por posiciones personales que terminan alimentando el problema al que se debe solucionar”. El diplomático uruguayo denuncia constantemente “la carencia de condiciones democráticas mínimas, para garantizar elecciones libres, justas y transparentes" en la nación comandada por Nicolás Maduro.