.jpg)
Evo Morales, Álvaro García Linera, Héctor Arce, 12 diputados, 6 magistrados del Tribunal Constitucional y 4 vocales del Tribunal Supremo Electoral son responsables directos de la violación de la Constitución Política del Estado (CPE) y de la voluntad popular expresada en el referendo del 21 f.
PRORROGUISMO EN TRES ACTOS
El pisoteo a la CPE por parte del Tribunal Constitucional con la sentencia 0084/2017 del 29 de noviembre de 2017, inició la crisis política que Bolivia todavía no supera.
Esa sentencia le otorgó a Evo Morales el “derecho humano” a la reelección indefinida y fue usada el 5 de diciembre de 2018 para que cuatro vocales lo habiliten para las elecciones de 2019.
Este mismo Tribunal Electoral, apoyado por cuatro informáticos mexicanos, cometió el grave delito de adulterar los resultados electorales para favorecer al binomio oficialista.
El fraude electoral del 20 de octubre de 2019, probado por la auditoría de la OEA, provocó un estallido social que duró 21 días. Las elecciones fueron anuladas y el autor y beneficiario de este descalabro constitucional, Evo Morales, huyó del país el 10 de noviembre, dejando un vacío de poder que obligó, por sucesión constitucional, a la formación de un gobierno transitorio.
EL COSTO DE UNA VIOLACIÓN A LA C. P. E
El costo del intento prorroguista de Evo Morales se puede calcular en el sacrificio innecesario de vidas humanas, de cientos de heridos, de cuantiosas pérdidas económicas , de incertidumbre y miedo, y el resquebrajamiento del sistema democrático. ¡ No es poco!
Quienes llevaron a Bolivia a esta situación deben ser juzgados y condenados , empezando por los 6 del Tribunal Constitucional que el 29 noviembre de 2017, días antes de culminar su gestión, declararon inconstitucional cinco artículos de la propia Constitución y otros cinco de la Ley Electoral.
SIN LÍMITES AL PODER
Los autores, desde el Tribunal Constitucional son: Macario Lahor Cortez, Ruddy Flores, Oswaldo Valencia, Zenón Becerra, Mirtha Camacho y Virginia Andrade.
Este falló, redactado en el despacho del entonces ministro de Justicia, Héctor Arce Zaconeta, se basó en una interpretación interesada y forzada de la Convención Americana de los Derechos Humanos conocida como el Pacto de San José.
Supuestamente, el prorroguismo sería un “derecho humano” a la reelección indefinida, un derecho que estaría por encima de los límites constitucionales, que rompería los limites al poder, que dejaría sin efecto el máximo permitido de dos gobiernos consecutivos para un mismo presidente.
Este argumento, de la existencia de un “derecho humano”, ya había sido usado por Daniel Ortega en Nicaragua y Hugo Chávez en Venezuela, países que de tanta reelección indefinida terminaron sometidos a regímenes dictatoriales.
LOS 12 DEL PARLAMENTO
Tras la derrota de Evo Morales en el referendo de 2016, el oficialismo orquestó un auto golpe que comenzó con una demanda ante Tribuna Constitucional del 2017 que fue presentada por una docena de diputados, en una maniobra leguleya orquestada para beneficiar a Evo Morales y Álvaro García Linera.
Los 12 del parlamento masista
Esos diputados, diez del MAS y dos de la oposición, continúan en la Asamblea Legislativa cobrando sus dietas y son :
Nélida Sifuentes, David Ramos, Nelly Roso, Aniceto Choque, Ana Vidal, Julio Huaraya, Felipa Málaga, Ascenso Lazo, Juan Vázquez y Edgar Montaño. Y los dos opositores que se pasaron al MAS son: Víctor Gutiérrez y Santos Paredes.
LA BANDA DE LOS CUATRO
Después de haber obtenido este “derecho humano“ usando a parlamentarios y magistrados del Tribunal Constitucional, ya les fue más fácil emprender la arremetida final desde el Tribunal Electoral.
La nueva banda de los 4 en el Tribual Electoral de 2019
Los responsables en esa instancia son: María Eugenia Choque, Lucy Cruz, Idelfonso Mamani y Lidia Iriarte.
Lo único que Eco Morales no pudo controlar fue la reacción popular que le hizo perder soga y cabrito.
FALLO DE LA CORTE INTERAMERICANA
A consulta del gobierno de Colombia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) se pronunciará en los próximos tres meses con un fallo inapelable sobre la reelección indefinida.
La Corte IDH debate el derecho humano al prorroguismo
Para Bolivia, este fallo llegará tarde. Sin embargo permitirá hacer justicia y restablecer a plenitud nuestra Constitución.
La Corte IDH tiene entre sus miembros al abogado de Evo Morales. Se trata del argentino kirchnerista Raúl Zafaffaroni, quien debe excusarse, a pedido verbal de Willian Herrera, encargado de negocios de Bolivia en la Embajada de Costa Rica.
LOS ARGUMENTOS
En la primera audiencia pública de la Corte IDH que se desarrolló este martes, la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, CIDH, fijó su posición, la misma que será gravitante en la decisión final de la Corte IDH, única instancia calificada para interpretar el Pacto de San José, atribución exclusiva que fue vulnerada por los seis del Tribunal Constitucional de 2017.
En esta audiencia pública, el presidente de la CIDH, Joel Hernández afirmó sobre la reelección indefinida:
“Socaba los sistemas de vigilancia y las bases de la democracia. Puede afectar la autenticidad de las elecciones. Puede generar ventajas indebidas en procesos electorales y afectar el pleno goce de otros derechos humanos”.
Y agregó: “La restricción a la reelección indefinida está convencionalmente justificada atendiendo el principio de proporcionalidad y los Estados tienen la obligación de limitarla. La alternancia en el poder es la base de la democracia representativa “.
Y María Sol Blanchard, Secretaria Ejecutiva para peticiones de la misma Comisión, remato: “.. la reelección indefinida es contraria a la Convención Americana por sus efectos negativos en la democracia representativa. “
Se espera que la Corte IDH tome como propios estos criterios que fueron los mismos que inspiraron las movilizaciones en defensa del 21 f y el repudio a la habilitación de Evo Morales y posterior fraude electoral.
EL 18 DE OCTUBRE : ¿SI o NO?
El próximo 18 de octubre volveremos a las urnas para responder a la misma pregunta que se nos hizo en el referendo del 21 f: ¿queremos la prórroga del régimen de Evo Morales? SI o NO.
Nuestra respuesta también ayudará a la CIDH a redactar un fallo que convalide la lucha de la mayoría del pueblo boliviano que quiere tener presidentes que se vayan cuando manda la CPE, ni un segundo antes ni un segundo después.
%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(1)%20(1).jpg)
